Ennio Abate Oggi ho letto...

... «Le mani avanti (giustificazioni in forma di premessa) di Andrea Cortellessa in «Andrea Cortellessa, LA FISICA DEL SENSO. Saggi e interventi sui poeti italiani», Fazi editore 2006

Il titolo si spiega come premessa al libro, che è di ben 774 pagine.  Il saggio è una difesa della poesia contemporanea. Cortellessa prende di petto lo stereotipo che dice «la poesia non serve più a niente». Non nega un mutamento in atto, una differenza dal passato.[1] E trova che molte  opinioni negative sullo stato della poesia in parte colgano il bersaglio. Ma non si arrende, non accetta che questi discorsi diventino un alibi. Indica le responsabilità della critica: «Negli ultimi venti anni a latitare è stata proprio la critica». E passa alla difesa:«sì, è vero, la letteratura è un microcosmo sempre più debole e appartato, nel presente buio e scosceso che è sotto gli occhi di tutti. E tuttavia questo microcosmo resta colmo di valori e di fedi - quelle, laicissime, nelle virtù umane - altrove, da tempo, sviliti e svenduti». Oltre a rivendicare l’umanesimo, Cortellessa relativizza la questione, rammentando che un lamento simile sulla  marginalità e residualità della poesia accompagna «con periodica puntualità, il cammino della poesia moderna». E fa due esempi.

Uno del 1971, quando usciva il primo numero dell’Almanacco dello Specchio a cura di Marco Forti e Giuseppe Pontiggia, i quali nel loro editoriale parlavano di «un mondo, che quando non la [la poesia] rifiuta, la ignora o la isola». Il secondo del 1920, quando T.S. Eliot rispondeva con i saggi  del Bosco sacro al catastrofico grido di allarme di Edmund Gosse, che invocava di far qualcosa per fermare un’«alluvione di mediocre poesia» che  stava rendendo, a suo parere,  superflua e ridicola «l’arte del verso». Eppure, nota Cortellessa, oggi è proprio nel 1971 che i critici collocano «l’apogeo della presenza sociale della poesia (e in generale della letteratura) nel nostro paese» (e fa una sfilza di nomi: Montale di Satura, Pasolini di Trasumanar e organizzar, Raboni di Cadenza d’inganno, la Rosselli di Documento, il Pagliarani di Rosso corpo lingua oro pope-papa, lo Zanzotto del Galateo in bosco, il Sanguineti di Postkarten, ecc.).  E, aggiunge,  mentre Gosse strepitava, erano appena uscite le raccolte di The Waste Land  e di Tristia  di Mandel’štam e poi venne Ossi di seppia. Messo questo argine alle geremiadi sulla poesia, Cortellessa propone la sua tesi: «Non so se vivano oggi poeti paragonabili a Shelley o a Leopardi, o se quest’anno nascerà il Baudelaire del 2057. So che creare un essere dentro il nostro essere e farci abitare un mondo diverso resta il compito - la missione - del poeta. Oggi come due secoli fa, però, questa missione diventa impossibile se al creare di chi scrive non corrisponde la disponibilità, l’apertura di chi legge». Si richiama poi alla lezione di Raboni: «L’importante è essere ben convinti che la poesia non è né uno stato d’animo né una realtà migliore. È un linguaggio: un linguaggio diverso da quello che usiamo per comunicare nella vita quotidiana e di gran lunga più ricco, più completo, più compiutamente umano; un linguaggio  al tempo stesso accuratamente premeditato e profondamente involontario capace di connettere fra loro le cose che si vedono e  quelle che non si vedono, di mettere in relazione ciò che sappiamo con  ciò che non sappiamo». E subito dopo a quella affine di Antonio Porta: «La poesia è un’avventura linguistica. Fare poesia significa, prima di tutto, attraversare la lingua nella sua globalità e nei suoi usi specifici, la lingua che è in perpetuo movimento, la lingua quale mare in tempesta. Fare poesia è navigare…». Infine, Cortellessa  cita Klee:  all’arte moderna, ivi compresa la poesia, «manca un popolo», che deve essere cercato e anzi prodotto, «offrendo a esso, in sua assenza, tutto quello che ha». E non manca un riferimento a Deleuze, che riteneva «disgustoso» chi riduce la letteratura «ai propri affari privati»: è «veramente la letteratura da supermercato, da bazar, da best-seller, la vera merda» Al contrario, scrivere significa cogliere qualcosa della vita che «scorre in te».

Breve mio commento d’accompagnamento: il saggio rivela come  un giovane critico  accademico (Cortellessa è del ’68) si misuri con la crisi della poesia. Condivido  solo in parte  la sua difesa (umanistica) della poesia. Mi pare troppo limpida e poco inquieta, attaccata ad una delle tradizioni possibili (Raboni, Porta, Deleuze  nel suo caso) e tutta orientata su una «passione del fare» alimentata da una soggettiva di ascendenza romantica, che pare non tener conto e sottovalutare l’indagine sul contesto storico in cui la poesia deve operare. L’attraversamento della lingua nella sua globalità e usi specifici, la supplenza da parte dei poeti di un «popolo» mancante ( il termine ‘popolo’ è romanticissimo…), mi paiono indicazioni alquanto vaghe rispetto alla direzione di lavoro che era stata degli “antenati” (Fortini, Pasolini, ecc.) antinovecentisti e antiermetici. E tuttavia va aggiunto , a scanso di schematismi, che anche una poesia esodante, come quella a cui io penso, non deve iquidare i problemi della soggettività facendo spallucce.

---

[1] «Una volta erano i poeti - Fortini e Sanguineti, Pasolini e Zanzotto - gli scrittori-intellettuali la cui parola aveva maggiore udienza nell’opinione pubblica. Di quegli scrittori-intellettuali - si mastica amaro - s’è perso lo stampo. L’importanza della poesia si sarebbe dunque ridotta col ridursi, in generale, dell’incidenza della letteratura nel frastornare dei media. Ma anche in una cerchia d’interesse più ristretto, diciamo pure specialistico, il senso storico della poesia sarebbe sempre più ridotto. Nessuno la legge, nessuno ne scrive, nessuno ne parla. Se non i poeti stessi».