MOLTINPOESIA APPUNTO 8: Quattro stralci da “Poesia e presente” (2005)

di Ennio Abate

Continuo in forma di appunti la selezione in ordine cronologico  di miei scritti inediti o apparsi su riviste oggi introvabili che siano riconducibili al concetto ‘moltinpoesia’.  Da un mio intervento del maggio 2005  al  Convegno della rivista di Massimo Parizzi, “Qui. Appunti dal presente”, già pubblicato per intero (qui) estraggo questi  4 punti:

1.

Il presente Il ‘presente’, quello che abbiamo sotto i nostri occhi, è fatto di guerra, di computer, di denaro, di televisione, di distruzione di uomini e natura. È da alcuni secoli il presente inaccettabile del Capitale. O qualcuno crede che non sia più qualificabile in tale modo e vada chiamato e vissuto come ‘presente’ e basta? Staccato da ogni passato e senza futuro? Un frammento-Tutto?  Scisso per sempre da una storia?
A questa nuova fede non aderisco. Se un’altra visione del tempo – che comporta un’altra forma di comunicazione (meno frammentata e più ragionata) -, fosse oggi inconcepibile, penso di dovere sfuggire lo stesso a questo diktat e al tipo odierno  – leggero, veloce, emotivo – di comunicazione sua propria. O, comunque, finché vivo, cercherò di trattenere memoria del ‘passato’ (della storia) e dell’azzurro respirato in altri tempi dai nostri padri elettivi dentro ‘presenti’ altrettanto o più tragici di questo. (E un po’ forse anche da noi).
Se poi, invece di un diktat, questa visione del tempo e della comunicazione imposte dal Capitale, diventerà un gusto, un’etica, una politica condivisa da molti (e, dunque, la forma mentale dominante dell’epoca postmoderna a scapito di forme di pensiero e di comunicazione a più alto tasso di criticità), sarò – per come posso –  ad essa ostile.

2.
Una poesia esodante e finita nel pozzo della guerra in Irak Torno a questo presente di guerra, di computer, ecc. Dov’è oggi una poesia in grado di resistere e contrapporsi in quanto poesia al presente del Capitale? Non la vedo nelle riviste di sola poesia o di sola letteratura e neppure in “Qui. Appunti dal presente”.
Non è possibile? È forse in gestazione  dove “prolifera la poesia selvaggia: migliaia di libri stampati a pagamento e centinaia di piccole riviste che pubblicano autori più o meno sconosciuti” (Mazzoni), che molti disprezzano o rifiutano e altri portano come prova di un “vigoroso ritorno d’interesse nei confronti della poesia”? O cova fra i giovani, magari quelli “nati dal 1950 in poi”. O dal 1960 in poi. O dal 1970 in poi. A seconda dei critici che erigono le ragioni anagrafiche a unico criterio valutativo e, al posto della storia, si dedicano alle microstorie generazionali?

3.

Sarà davvero possibile una poesia esodante contro questo presente? Non lo so. Accenno a tante domande possibili. Verrà fuori dalla nebulosa o moltitudine poetante che oggi si dà da fare confusamente in poesia? Sarà possibile una grammatica della moltitudine poetante sulla falsariga di quella accennata da Paolo Virno? È pensabile un’estetica moltitudinaria (un bello della moltitudine) capace di non ribadire che le differenze di qualità fra i testi (bello/brutto, riuscito/non riuscito) o fra le facoltà espressive e comunicative dei singoli debbano cristallizzarsi in gerarchie estetiche, che, come da secoli accade, non fanno che confermare e consolidare poteri economici, sociali e politici fondati sulla violenza del dominio? Potranno mai ‘eccellenza’ e ‘mediocrità’ avere un senso includente e non escludente?
Non lo so, Ma bisogna riproporre a poeti e poetesse (e non solo a loro) il problema di una qualità e di una bellezza comune, di tutti e per tutti, che per sorgere e affermarsi deve essere veicolata da un linguaggio comune, sistemato spero in un De vulgari eloquentia adatto ai tempi che chiamiamo postmoderni.
Un linguaggio comune può venire solo dalla piena espansione delle potenzialità poetiche presenti nelle esperienze che, come singoli-moltitudine, riusciamo a fare nel tempo di vita e nel tempo di lavoro, per una buona parte di noi sempre più interconnessi e, in molti casi, già indistinguibili.

Una prospettiva esodante e moltitudinaria in poesia forse può essere solo intravista allegoricamente. Accostando con la forza dell’immaginazione le ombre oscure che oggi vediamo agitarsi nelle folle dei migranti, dei lavoratori dell’immateriale e della nebulosa poetante.

4.

Troverei molto simpatica una poesia che dichiarasse: sì, il frammento può a volte essere imposto dalla stessa ‘realtà’, che non si decide, neppure scrollata, a “cacciar fuori il resto”. Ma, vediamo un po’: è sempre e davvero così? Sempre è impossibile liberare il dato concreto e quotidiano, il frammento, l’appunto di diario, me stessa – la poesia – dai rischi di divagazione, di rimozione, d’intimismo ineffabile, di solipsismo? È sempre da preferire che io mi allinei elegantemente, conviva senza mai pestare i piedi e farmeli pestare (ma anche senza dialogare o confrontarmi) con il pensiero di A, la testimonianza di B, il saggio di C? E non sarebbe il caso di frequentare di più la ‘realtà’ anche se non si sa più bene cosa indichi questa parola?
E poi aggiungesse: cari redattori di riviste, io che ci faccio qui in mezzo a voi – frammentata fra frammentati, monade in versi fra monadi in prosa – mentre ci spostiamo (o ci spostano) da un presente all’altro, in una sorta di danza immobile planetaria. Non vi sembra che qualcosa non vada?
E finisse il suo discorsetto, scusandosi così: criticare è uno sport che nel  presente del Capitale si esercita sempre più a fatica. È fuori moda. Ma io devo reimparare tale esercizio: mi pare che sia venuta meno qualcosa di importante in questa scelta “epocale” di ficcare il naso così addosso al presente da vedere solo i nei, i peli, i pori della sua pelle e di riferire in scrittura solo di nei, peli e pori. Potremmo ridiscuterne?