CRITICALeopoldo Attolico - Ennio Abate Sul giudizio di valore

Cranach, Giudizio di Paride

Riprendo  uno dei commenti alla poesia La grande casa immersa tra gli aranci di Giorgio Linguaglossa [qui], quello di Leopoldo Attolico, che offre uno spunto notevole per affrontare lo spinoso tema di come giudicare una poesia o la poesia di un qualsiasi autore. Gli replico con una nota. Ma spero che sia solo l'avvio di una riflessione a più voci. [E.A.]

Leopoldo Attolico:

 

Tentare un giudizio di "valore" su un singolo testo firmato è impresa non da poco , che si tratti di Calogero , di Ripellino o di Linguaglossa come in questo caso .
Io preferirei sempre pronunciarmi su un testo anonimo perché credo che nel "giudicare" la creatività firmata esista sempre una sudditanza o comunque un condizionamento psicologico - inconfessabile ai più - mediato dai connotati pubblici , privati , o riconoscibilmente "storici" dell'interessato . Non credo che il pubblico e il privato ( l'anonimo ) siano irrilevanti - almeno qui nella nostra italietta dell'esserci e dell'apparire ; quando come sappiamo basta apparire a certi livelli editoriali per essere percepiti come vincenti oggetto di sviolinate , buonismo critico ecc. .
Poniamo che Ennio Abate pubblichi in forma anonima una poesia introducendola con " Propongo un testo di un poeta emergente ". Già quell'"emergente" scatenerebbe le riserve mentali di larga parte dei commentatori e delle conseguenti valutazioni critiche ( dopodiché Ennio ci svela che l'autore è - poniamo - Lucio Piccolo ... ).

Questa operazione spiegherebbe quali meccanismi entrano in gioco di fronte a un nome e a quello che c'è o non c'è dietro . Non so , io non voglio radicalizzare ma la stessa cosa succederebbe di fronte ad una scultura di Arnaldo Pomodoro o di un anonimo .
Quanto al "valore" della poesia di Linguaglossa se ne può dire tutto il bene ( non tutto ma parecchio dico io ) e tutto il suo contrario . Sta di fatto che in tutti noi - credo - esiste un precipuo fisiologico indice di gradimento , una questione di pelle a cui non si comanda ; però non siamo Contini o De Benedetti con la loro sordina di esperienza , di conoscenza e di oggettività funzionali all'avvicinamento di una "verità"; quindi esterniamo idiosincrasie o solidarietà a ruota libera ( fa tanto bene all'ego ! ) ma non dimentichiamo il piccolo defettibile condizionante perfettibile orticello della nostra maniera di stare al mondo e quindi di scrivere ( e di "giudicare" il lavoro altrui ). .


Grazie dell'ospitalità .
leopoldo attolico -

Ennio Abate:

Non credo che pronunciarsi su un testo anonimo, operazione che in genere  viene adottata da molte giurie di premi letterari, possa risolvere i veri nodi che oggi s’addensano attorno al giudizio di valore, che secondo me sono storici e politici e neppure tipici solo della nostra Italietta.

Sarebbe bello, ma oggi è estremamente difficile, pronunciare un VERO giudizio di valore. Perché ci vorrebbe una BUONA VISIONE DELLA REALTA’, una Teoria, una Scienza. Se la possedessimo in misura convincente, credo che  andremmo decisamente contro quei valori consolidati o comunemente ammessi e di cui ci lamentiamo. Per superare, perciò, sudditanze e condizionamenti psicologici verso Tizio o Caio, che pur ci sono,  bisognerebbe poter  combattere politicamente e non personalmente  contro Tizio o Caio.  E, DUNQUE, IN NOME DI UN VALORE PIU’ ALTO DI QUELLO IMPOSTOCI DA TIZIO O CAIO. Gli ultimi che lo hanno fatto bene - non discuto qui il risultato - sono per me Fortini e Pasolini.

Oggi però, essendo in generale venute meno le cosiddette Grandi Narrazioni o le Ideologie (ma io credo che si siano  mascherate e operino più confusamente), cosa succede?

Nel campo della “politica”(virgoletto, perché mi vergogno di chiamare tale quello che  oggi sui mass media viene  rubricato con questo termine), abbiamo assistito a una critica personalistica al signor B. e, oggi, assistiamo ad un appoggio altrettanto personalistico al professor Monti. Eppure entrambi fanno in sostanza la medesima cosa:  far pagare alla gente comune una crisi prodotta da errori o scelte politiche di chi governa: banche, politici e imprenditori. E l’”opposizione” si è barcamenata e si barcamena, faceva e fa le pulci, perché non è in grado di pensare e indicare più NESSUN VALORE PIU’ ALTO. 

In piccolo, anche nel campo della letteratura o della poesia, manchiamo di criteri (canoni) o di teorie; e siamo costretti perlopiù ad affidarci alla nostra “soggettività”.  Cos’è, infatti, quel quid che tu chiami “un precipuo fisiologico indice di gradimento” o “questione di pelle a cui non si comanda”?  È, secondo me,  il ricorso (debole) appunto all’Ego, una specie di “ultima spiaggia”. Ora, in tempi di crisi, bisognerebbe  essere ancora più sinceri che in tempi di vacche grasse e dirsi la verità: stiamo cercando  nuovi criteri di giudizio, ma non li abbiamo; e siamo costretti ad affidarci ancora una volta all’Io, dei cui limiti dovremmo sapere molto dopo Marx, Nietzsche e Freud. E aggiungere: Cautela, amici e amiche! Scegliere  a scorciatoia mi pare dannoso. E ad imboccarla più spesso sono proprio i commenti che ricorrono all’anonimato. Consapevoli in partenza della propria DEBOLEZZA CRITICA, la mascherano dietro giudizi sprezzanti e non argomentati, invece di ammetterla.

Perciò,  caro Leopoldo, anche se i testi da giudicare fossero anonimi, il problema vero non sarebbe risolto.

Infine un’ultima osservazione.

Lo spazio commento di un blog va preso per quel che è. Io non lo vedrei come un’aula dove gli studiosi (accademici o meno) dibattono e  emanano  “giudizi di valore”, ma come un bar, una piazzetta, dove al meglio ci si scambiano impressioni, opinioni non troppo meditate e battute più o meno veloci o pungenti; o, al peggio, ci si accapiglia o si viene disturbati  da qualche anonimo.