Eugenio Grandinetti L’uguaglianza giuridica. Ovvero la qualità delle persone.

Daumier, Avvocato

L’uguaglianza dei cittadini è necessaria

perché in un paese ci sia democrazia.

Però uguale non vuol certo dire

che tutti siano belli ed aitanti,

che tutti siano ricchi e che comandino

tutti allo stesso modo,

perché non ci sarebbero i belli

se non esistessero anche i brutti,

né potremmo dire che uno è ricco

se mancasse il confronto con coloro

che non hanno nemmeno il necessario;

e inoltre a chi potrebbe comandare uno

se ad ubbidire poi non c’è nessuno?

Certo hanno scritto:”Tutti i cittadini

davanti alla legge sono uguali”

Ma questo è il modo tradizionale

per dire alla gente che il regime

di riferimento è quello democratico

fatta però la debita precisazione

che occorre tener debito conto

della qualità delle persone.

Si è mai visto un potente

o un ricco o anche solo un benestante

andarsene in giro lacero e patito

a chiedere in modo molesto ed insistente

una misera elemosina alla gente?

E per converso un povero

non credo possa esser imputato

di falso in bilancio

che è cosa forse poco onesta

ma che non è reato

perché a commetterlo

non è gente da niente

ma è qualcuno che appartiene

al gruppo dei potenti.

Quanto alle prove,

se un piccolo delinquente

commette un’effrazione

oppure uno scippo

ai danni di un pedone,

ci sono telecamere

piazzate in ogni dove

che subito lo riprendono

e forniscono le prove

certe per la condanna.

E invece se ci sono trattative

miranti ad una qualche corruzione

o contatti segreti mafiosi

o anche richieste illecite

di raccomandazioni,

cose che posson essere provate

unicamente con le intercettazioni

sorge invece il problema: questi sono

reati non da poco ma da pochi,

i pochi cioè che contano ed allora

bisogna agire con circospezione:

occorre prima l’autorizzazione

di un giudice specifico,

che magari è un amico

o può avere nel suo ufficio

qualcuno che faccia una soffiata

e metta sull’avviso il sospettato,

e se poi si tratta di persona

che goda di qualche privilegio

allora ben poco si potrà fare:

bisogna aver l’assenso dei compares.

Ma questi sono miseri  argomenti

di faziosi eversori impenitenti.

In realtà l‘uguaglianza che più vale

è quella che si ha nei tribunali.

E qui non c’è da recriminare,

che tutti quelli che commetton reati,

ricchi, poveri, umili, importanti,

tutti quanti si chiamano imputati.

Però a questo punto più non conta

la legge dell’uguaglianza:

chi può troverà testi compiacenti,

potrà inquinar le prove,

trovare mille e mille accorgimenti;

potrà venir difeso

da ottimi avvocati,

maestri di cavilli

e ben ammanicati,

che anche se per disdetta

dovuta solo a cause contingenti

non possono alla fine

ottener l’assoluzione

menando il can per l’aia

fanno andare il reato in prescrizione.

Ma la prescrizione,quella almeno è uguale

per tutti gli imputati, che è legata

al tempo, e il tempo è imparziale.

E il solito eversore ha da ridire:

può un imputato umile trovare

un collegio di medici che attesti

che non può affaticarsi, che sta male

e che il processo si deve rinviare?

O può accampare legali impedimenti

che lo tengan lontano dalla corte

così che il tempo passi e si procrastini

oltre il limite il tempo del processo?

E questo sarà vero, ma è anche vero

che tutti possono essere imputati

e tutti possono aver degli avvocati

e per tutti il tempo passa uguale

e porta i reati in prescrizione,

anche se pure questa alla fin fine

dipende dalla qualità delle persone.