Adriano Accattino Da "Poesia dell’impoetico" con una nota di Giorgio Linguaglossa

Adriano Accattino Poesia dell’impoetico Mimesis, Milano, 2012

Molti corrono lungo la superficie

dell’esterno,altri al suo interno:

pochi all’interno dell’interno

e pochissimi si buttano fuori

dall’interno nel cavo sfondato.

Ma veramente speciali sono quelli

che spaziano su tutto e dall’esterno

dell’interno,e poi risalgono

nello spessore fra le due facce.

*

Se sloghi

le sue giunture

se smonti quella scatola

evi pratichi aperture,

puoi trovarti fra le mani

un resto lucido e bello

o anche uno sterco

ributtante: cento volte

questo e una quello.

Sarebbe facile

consegnarti la ricetta;

ma esiste solo

quando riesce; la seconda

volta che la applichi

non funziona più.

Ogni voltati tocca

cambiare: questo rende

la faccenda divertente.

*

Una parola non resta

la stessa: ogni volta che è profferita

si differenzia dalle mille

apparentemente uguali

pronunciate prima.

Per un granello di diversità

modifica la muraglia

del linguaggio:

toglie qualcosa e aggiunge

qualcos’altro.

Così il linguaggio risulta

un corpo variabile,

in continua avanzata su un lato

e in continua ritirata su un altro;

in tal modo si sposta. 

*

Poesia è quanto mai lontana

da ogni stabile fondamento;

ciò che viene fermato per forza

di parola è perduto alla poesia.

La mobile parole, invece, non lotta contro

il travolgimento ma lo seconda;

non fissa il limite all’illimitato,

non riduce a misura lo smisurato,

non impone blocchi all’agitato.

La parola poetica consiste

in altre condizioni: così

essa resta all’aperto e nomina.

Se non possiede la facoltà

diretta di dare nome ed esistenza,

di donare senza mediazioni, non serve;

tra mondo e parola è riuscito

a infilarsi quel solito terzo incomodo

che fa da padrone nella storia.

*

Poesia è un colloquio impossibile.

Non costituisce certo

il fondamento su cui

ci troviamo uniti. Assolutamente

non fa nulla per sorreggerci.

Non facilita gli incontri

che presuppongono l’appartenenza

a uno stesso piano: qui

le lingue sono quanto mai distanti.

Ci si può ridurre in comune a prezzo

d’altezza; ci si mette

a comunicare diminuendo

la velocità. Ma qui altezza

e velocità sono sempre al massimo.

 * Nota di Giorgio Linguaglossa

Questo libro di Adriano Accattino, un mix di componimenti riflessivi sull’essenza del «poetico» e di considerazioni sull’«impoetico», è una singolare riflessione sulla riconoscibilità del «poetico» nel suo rapporto fenomenologico con l’«impoetico». È una riflessione sull’essenza ontologica della poesia come di un ente che si situa all’interno e all’esterno di un altro ente che l’autore chiama l’«impoetico». Che cos’è l’«impoetico»? Accattino lo rivela subito: il «poetico» è «l’impoetico non ancora rivelato». E continua la sua interrogazione, si chiede: che cos’è il «poetico»?, «è agevole individuare una composizione poetica: ci soccorrono la letteratura, la scuola, l’orecchio; ma di fronte all’impoetico ci troviamo del tutto impreparati. Esso… è un poetico altro, lontano ancora dal diventare universalmente noto e accolto. Non è un valore affermato, ma qualcosa che si deve andare a cercare e si deve imparare a riconoscere… L’impoetico è dunque una questione di scoperta precoce… Per scovare l’impoetico e cioè il poetico non ancora rivelato, il cercatore s’indirizza a un segnale, a un richiamo che l’impoetico stesso alza: l’affermazione… della sua poeticità, mentre tutti sono convinti del contrario. (…) Il problema sta dunque nel riuscire a captare l’impoetico nel momento in cui appare…». (p. 114)

Dunque, tra il «poetico» e l’«impoetico» si instaura una sorta di nemicizia, di estraneità e di oppositività. Il discorso di Accattino è dunque una riflessione sulla riconoscibilità di un demanio (il poetico) che esclude sempre l’altro (l’impoetico); una oppositività non dialettica né dialogica ma, che definirei ontologica. Ovviamente, con questa impostazione del discorso non resta spazio alcuno alla interpretazione del testo intesa come attività critica in quanto essa resterebbe sempre dipendente dal concetto di poeticità prevalente o maggioritaria. Una sorta di bocciatura in toto del pensiero critico che proviene dalla stessa percezione dicotomica entro la quale Accattino vede la questione della poesia. Il risultato di questa impostazione concettuale è la convinzione secondo cui il poetico apparterrebbe alla sfera del «miracolo»: «la miracolosa transustanziazione dell’impoetico nel poetico»; «ma quale senso può mediarsi da ciò che è immediato o non è? (…) La poesia non tollera intermediari né intromissioni; resta inspiegabile e non sopporta spiegazioni, che in effetti la impoveriscono. È una lingua speciale che non può essere interrotta dai nostri grugniti di commento» (p. 87).

Dove è evidente che dichiarare «l’inspiegabile» della poesia equivale a dichiarare la bancarotta del pensiero.

«La poesia… tende a trasformarsi nel proprio opposto, l’impoesia, mentre questa, a sua volta tende alla poesia» (p. 118) «la poesia si nutre del suo contrario e verso il luogo del contrario si muove e si sviluppa (…) Continuamente insoddisfatta di sé, si spinge verso qualcosa che le sta fuori e oltre: dilaga verso l’esterno (…)mentre la poesia si allarga a coprire e incorporare nuovi spazi, insieme si ritira dai vecchi ambiti ed espelle le vecchie sostanze» (p. 121).

Molto brillanti e acute sono alcune riflessioni sparse, ad esempio: «spiegare il senso della poesia è come alitare su uno specchio e disegnare col dito ciò che si vede dal riflesso»; (p. 87) ma altrettanto indubbio è che l’adozione di un impianto concettuale dicotomico preclude all’autore un maggiore approfondimento della questione, questa sì ontologica, della esistenza della poesia nel nostro tempo.