CRITICA Ennio Abate A proposito di Kamala Das. Mito e Storia, uno a zero?

Espongo qui  alcune critiche alle posizioni “orientaleggianti” e di liquidazione del femminismo storico occidentale che amiche e amici hanno espresso nei commenti al post su alcune poesie di Kamala Das tradotte da Francesca Diano (qui). Spero di farlo con ragionamenti fondati e rispettando la «visione delle cose» soprattutto di alcune mie interlocutrici che considero amiche. [E.A.]

1.

Si può partire dal mito (della Dea Madre) per valutare la storia? Certo. Ma nei commenti del post  dedicato a Kamala Das si finisce per  sostenere la superiorità del mito e a svalutare la storia, presentandola come  un pallido riflesso di quello, una sua forma degradata e pervertita da negare per ritornare, se possibile, al mito. Questo è lo schema che sottostà, secondo me, ai pensieri espressi in tutti gli interventi. Le differenze tra le affermazioni di Francesca Diano, in soffitta, Semy e lo stesso Mayoor  non mancano, ma sono dentro il medesimo paradigma: prima il mito, poi la storia; il mito superiore alla storia; il mito che si  abbevera alla fonte sacrale dimenticata colpevolmente dalla storia. In altri termini, il  discorso - che pur vuole polemizzare contro fissità e rigidità del pensiero occidentale, dominio maschilista, consumismo e colonialismi vari - si arrotola su di sé e diventa pur esso discorso fisso, rigido (e telelogico).

Per dire in sostanza che cosa? Che ci fu un’ “età dell’oro” (quella della Dea Madre), ma è finita (e della fine si dà una spiegazione del tutto mitica: la dea madre sarebbe  stata uccisa); ed è cominciata la storia (un’età vista esclusivamente nei suoi (reali) lati peggiori, tempo dilaniato da guerra e conflitti, le cui cause però non vengono esaminate in concreto, ma imputate a una oscura “natura umana”); tale storia terminerà (chi o cosa garantisce tale soluzione?) col ritorno della Dea Madre (e conseguentemente con la fine della guerra e dei conflitti,  i quali - ovviamente, ma senza documentarlo - nell’età dell’oro”, cioè della Dea  Madre, pare non siano esistiti); in  tale ritorno (o “ritorno a Casa”) consisterebbe il “vero” Progresso (anch’esso trattato miticamente, perché non si dice in cosa  consista, anche se si può supporre che guerre e conflitti scomparirebbero).  

Questa filosofia “matriarcale” e - ripeto -  mitologica, si pone sulla falsariga della visione finalistica o teleologica della Storia  tipica della cultura cristiana, egemone in Occidente. Al posto del Paradiso biblico ne sostituisce uno “materno”: il progresso arriverà e «sarà tale quando verrà riscattata l'uccisione della dea madre e rimessa al posto che era, è e sarà suo».

2.

La poesia di Kamala Das è, perciò, letta in modo che a me pare riduttivo. Finisce per essere apprezzata perché sarebbe un exemplum della forza benefica del mito della Dea Madre (o di un/una “padredeamadre”, un conglomerato di concetti eterogenei che sconcertano). La poetessa canterebbe «la sua morte, la sua risurrezione e la sua insurrezione». E  sta bene. Il  valore della sua poesia sarebbe però accresciuto dal fatto che, sullo sfondo, s’intravvedono le «altre culture, ben più antiche di quelle colonizzatrici», anch’esse accolte da un simpatetico “sguardo mitico”, che ne trascura completamente la storia (come se potessero non averne una). E, coerentemente (ma solo nella logica della visione mitica!) viene sottovalutato il  possibile legame tra la  ribellione individuale di Kamala Das («una sorta di guerra d’indipendenza culturale») e la cultura del femminismo occidentale, con la quale la sua poesia avrebbe legami trascurabili.

3.

Quanto al «dominio maschilista» col quale anche la poetessa indiana ha dovuto fare i conti, si ripete quanto oggi è di moda dire: non è stato intaccato dal femminismo (storico, andrebbe aggiunto, secondo me); le poche donne che hanno ottenuto un certo potere «hanno tutti i peggiori tratti maschili»; al potere «non ci stanno per loro merito» (come se gli uomini,  invece, sì, mi verrebbe da aggiungere malignamente!). Anche Mayoor, cede a questa visione, che definirei, senza nessun sarcasmo o disprezzo o senso di superiorità, “ideologia orientaleggiante”, se scrive:

«E' da tempo che qui si discute di minimalismo, dell'io ridotto ai minimi termini nel quotidiano, di esistenzialismo, e giustamente se ne osservano i limiti. Ma questo dipende anche dalla nostra cultura mass mediatica, tutta storica e sociale, dove l'individuo è visto come un'eccezione pressoché irrilevante. Non è così in oriente dove la cultura risente della religiosità scientifica, se mi passate il termine, che mette al centro l'individuo. La donna, che è incarnazione del femminile, può dirsi a ragione maestra d'amore. Mi permetto di dire che qui le donne sembra che se ne siano scordate, e questo può dipendere dalle mancanze di riferimento perché è vero che la nostra è una società maschilista, ma è anche vero che le donne spesso perdono tempo nel cicaleccio io/tu dove l'identità loro, così potente in queste poesie di Kamala Das, sembra ancora lontana dall'uscire dai luoghi della dipendenza».

4.

Dato il clima prevalente nei primi commenti, non meraviglia che una buona (per me) intuizione di Giorgio [Linguaglossa] sia stata presto accantonata. Egli faceva rientrare, la poesia di Kamala Das proprio nella «vasta area modernizzante e modernizzatrice (e quindi progressista e democratica) che è diffusa in occidente come in oriente». Conosco poco l’opera di Das per dargli del tutto ragione. Ma  un po’ gliene do. Anche se egli accentua eccessivamente i legami tra la poesia di Kamala Das e la “koiné globalista”, che è per lui  bestia nera con cui polemizza duramente, come si è visto anche nel post dedicato allo statunitense  Robert Hass (qui),  stroncato appunto perché rappresentante di una “poesia da villaggio globale”. Qui l’ha fatto anche con una sfumatura “vetero-colonialista”[1] che ha calamitato facili, ma giusti, rimbrotti da Semy e da Mayoor. Eppure l’obiezione di Linguaglossa è seria. Riporta l’attenzione sul problema dei contatti tra Kamala Das e la cultura occidentale, proprio per il tramite della lingua dei colonizzatori, l’inglese.

5.

Lo dice, del resto, esplicitamente la stessa Francesca [Diano] in questo passo:

«Das sceglie l'inglese - io ritengo - per la sua poesia, pur provenendo da una tradizione familiare letteraria e poetica raffinata e alta in malayalam, perché l'oggetto della sua poesia è una presa di posizione rivoluzionaria».

O in quest’altro: «Non c'è dubbio che parte dei suoi modelli poetici siano occidentali, (l'hanno definita la Sylvia Plath indiana)». Eppure il privilegiamento dello “sguardo mitico” o della sua «visione delle cose» non  permette a Francesca [Diano] di riconoscere in pieno il debito di Kamala Das sia nei confronti della lingua che della cultura dei colonizzatori, in questo caso gli inglesi. Domanda: senza quel contatto ci sarebbe stata  la sua rivolta di donna? Diano prosegue imperterrita nella sua apologia delle culture antiche e del mito contrapponendo quelle e questo al femminismo storico occidentale. Kamala Das, infatti, parlerebbe «di un "Io", parallelo all'"Io" maschile», le assonanze della sua poesia con la Plath sarebbero solo stilistiche «e non devono ingannare». E via, nella logica dei postcolonial studies, con la denuncia di un Occidente, che  ha solo  «ingannevolmente assimilato e digerito […] il tema della corporeità della donna [e] ha annientato un elemento fondamentale e il solo che l'avrebbe riscattata, e cioè la sua sacralità».Contro di esso  si erge soltanto «l'eredità culturale, filosofica e mitologica» dell’India, che è capace di «cantare l'amore, il trionfo dei sensi, la gioia del corpo con la voce di un'anima femminile». E si arriva all’omaggio (che a me pare eccessivo), per cui gli Indiani sarebbero “più avanti di noi”, perché trattano il tema della corporalità senza associarlo a quello «del sacrificio e della negazione, come in alcune voci occidentali accade».

6.

Ora, senza timore di passare per “imperialisti”, sarebbe il caso di  dare a Cesare quel che è di Cesare. Mi pare insomma onesto rilevare che: - certe istanze di libertà individuale Kamala Das le ha assimilate proprio tramite l’accostamento alla lingua e alla cultura dei colonizzatori inglesi; - gli inglesi sono stati, comunque, colonizzatori dell’India e non gli si possono abbuonare le malefatte storiche: espropri, rapine, genocidi e stermini; - l’abbeverarsi alla «fonte» indiana della «sacralità del corpo» e alle sue antiche culture che non l’hanno  dimenticata non dovrebbe farci dimenticare - cosa che ricorda la stessa Francesca [Diano] e gliene va dato merito -, che «la società indiana [è anch’essa] repressiva e maschilista»; e che «ancora oggi, nei ceti più bassi, è terribile la piaga del feticidio femminile e delle donne arse vive per incassare la dote». (Ci aggiungerei  anche molte altre contraddizioni economiche e politiche di quella oggi sempre più potente nazione).

7.

È importante essere vigili contro i facili ideologismi. Bisogna rifiutare le mode dell’esotismo e dell’«orientalismo» (come c’insegnò a fare Edward Said), avere una visione meno manichea  e più equilibrata di pregi e difetti di tutte le varie civiltà (occidentali e orientali, nordiche o meridionali, le quali hanno tutte i loro orrendi scheletri negli armadi!), evitare la tentazione degli «scontri di civiltà» (Huntington), non trascurare la conoscenza delle stesse tradizioni illuministe  indiane, ben messe in luce da Amartya Sen,[2] non ridurre tutta la cultura indiana soltanto alla tradizione sacrale o religiosa (perché sarebbe come identificare Occidente e cristianesimo, saltando storia antica e storia moderna e poi illuministica, liberale, socialista). E per far questo bisogna  avere uno “sguardo storico”,  non può bastare solo quello mitico. Come minimo  attestiamoci su una visione che tenga conto di un necessario “strabismo culturale”  e sappia alternare entrambi questi sguardi, sapendo che sono contraddittori. 

8.

Proprio in questi giorni ho ascoltato questa intervista, lunga ma interessantissima,  a Francesco Orlando (qui: http://www.leparoleelecose.it/?p=5674#more-5674). Mi sono rinfrescato ricordi di vecchie letture e pensato anche all’importanza della sua lezione di critico che, unico in Italia, ha cercato d’introdurre nell’analisi dei testi i concetti basilari di Freud e poi di Matte Blanco  su logica simmetrica - più vicina all’inconscio, al “prelogico” e al mito - , e  logica asimmetrica - propria del pensiero logico, razionale e storico.  A conoscerlo o a rileggerlo Mayoor capirebbe quanto sbaglia nel dire «Qui tutto è scientifico, si potrebbe dire che anche la psicanalisi non distingue il maschio dalla femmina...».

9.

Quanto a Francesca [Diano], rispetto la sua ricerca, ma non  mi sento di condividere  le premesse e gli sbocchi, che a me paiono - ripeto - unilaterali e teleologici. Mi permetto di dire che la memoria che lei difende e a cui aspira non fa i conti con quella storica. È quella ancestrale delle Origini o dell’Uno, come desumo da questo passo:

«Manca - ed è questo il grande male - la memoria della tradizione. Quella vera, quella più arcaica, per cui ricordarsi che non si sopravvive senza la cooperazione, senza la collaborazione di tutti, maschi e femmine e senza l'amore per la Natura. Senza questa memoria, (non quella pilotata ad arte e usata come mezzo per distrarre l'attenzione dal presente dal Potere di turno) di futuro ce n'è poco e nemmeno bello.»

 Solo in questa memoria, solo nel mito la donna (meglio la Donna, Eva) sta in armonia con l’Uomo, l’Adamo,  e «non ha bisogno di essere liberata. E' donna. Punto.». (Si potrebbe aggiungere che neppure l’Uomo  ne ha bisogno. Eppure, già nella mitologia biblica c’è un accenno di rottura o di “catastrofe” nell’Eden originario. Come nei miti greci…). Se però, subito dopo passiamo a ragionare di storia (e dobbiamo farlo!) e, nel nostro caso, di «lotte femministe, cominciate già con la Rivoluzione francese e poi riprese alla fine dell' 800 e ai primi del 900 per il diritto al voto e in seguito a metà del secolo, si indirizzavano ad ottenere parità di diritti come individui e cittadini», non possiamo limitarci a dire che «erano sacrosante»; e che solo per «un terribile equivoco» tali rivendicazioni  hanno deviato verso  una lotta tra i sessi o una lotta fra «il Potere e la minaccia che il potere del femminino (non femminile) poteva rappresentare».

10.

Se ci decidiamo a parlare di storia, fosse pure solo quella del femminismo occidentale, che, comunque, ai mie occhi ha il merito di essersi un po’ sporcato  le mani con la storia, vedremo, sì, che oggi in Occidente (solo in Occidente?) è stato messo in trappola dall’industria massmediologica, capace di sedurre non solo le femministe  ma anche le donne in generale, che «spesso perdono tempo nel cicaleccio io/tu dove l'identità loro, così potente in queste poesie di Kamala Das» si smarrisce. Ma non possiamo aggrapparci a un’evidenza empirica e storica indiscutibile (io pure penso che il femminismo sia stato sconfitto come il comunismo, ma dirò più avanti…), per squalificare in toto il femminismo occidentale; e ribadire una tesi che considero unilaterale: l’importanza assoluta delle culture antiche, dalle quali la poesia di Kamala Das trarrebbe tutta la sua linfa (a scapito dei rapporti della poetessa con lingua e cultura angosassone).

11.

Né penso abbia fondamento  reale questa visione del Potere che regnerebbe e mirerebbe esclusivamente alla «negazione del potere del femminino, cioè della vita». Secondo me, non funziona.  Non è vero  (e basta dare un’occhiata - ancora una volta storica! - a  India, Cina e Brasile, il famoso BRIC)  per vedere che le cose  sono molto più complicate; e questa rappresentazione “mitica” le semplifica, non le  coglie, non le chiarisce.  Non è vero (o almeno non è più vero) che solo «la storia dell'Occidente è una storia dominata - e sempre di più - dalla negazione della vita per il profitto nelle sue forme più deliranti e anche idiote». Non è neppure vero che il Potere[3] nega del tutto e sempre «la vita». Anche se è arrivato a forme di distruttività  impensabili in passato e si rischiano  esiti apocalittici. Nelle strategie di dominio tra i vari poteri in concorrenza  conflittuale tra loro un posto per «la vita» (sottomessa!) c’è. Nessuno può volere del tutto cancellarla (anche se rischia di farlo; anche se, comunque, tutti continuano a distruggere  forme di vita, che coltivate (da altri poteri oggi solo teorici), potenzialmente sarebbero migliori di quelle realizzate (sotto questi poteri reali). Ma - ed è ciò che più conta dire senza giri di parole - questa distruttività dei poteri (capitalistici), che ha ragioni storiche, non sarà frenata o bloccata soltanto salvaguardando o rilanciando o ritornando alla «sacralità» delle culture antiche o arcaiche. Su questo per me non deve pioverci.

12. 
Ancora sul femminismo storico. A questo punto dovrei riprendere vecchi discorsi degli anni Settanta, faticosi e a tratti sgradevoli. Mi limito a dire che, se posso condividere la critica a un certo tipo di femminismo (e ho segnalato in un commento al post di Kamala Das una di queste mie critiche) e accettare una intelligente  revisione  del femminismo storico (nel senso  in cui io ed altri/e abbiamo parlato di revisioni e revisionismi nel n. 8 di Poliscritture), non ne condivido la sua liquidazione e l’attuale (ambigua) svalutazione. Specie se avviene sulla base di reazioni - emotive o ben meditate poco importa - a personali esperienze dei singoli, uomini o donne che siano. (Ho pubblicato nel 2012 una raccolta intitolata Donne seni petrosi.[4] Avrei avuto, sul piano personale e “mitico”, tutte le ragioni per bruciare in una sorta di  falò catartico il femminismo storico (magari assieme al comunismo che ha subito la stessa «damnatio memoriae»), ma proprio  uno sguardo storico mi ha impedito di cedere a questa tentazione, a non mettere nello stesso mazzo le esperienze personali e le  lotte collettive reali - la doppia sconfitta, insomma - e le ideologie (comunista da una parte, femminista dall'altra) concresciute con quelle esperienze personali e quelle lotte. 
E allora, mi va bene che Semy e Mayoor controbattono ricordando  che neppure qui, in Occidente, la corporeità è un problema risolto,[5] ma non accetto le  semplificazioni antifemministe.[6] Sarebbe un liquidare i problemi  tuttora irrisolti e sorvolare sulle ragioni  della conflittualità, generale e particolare, persistente.

Se c’è stato un forte «rifiuto del maschio da parte della donna» è perché c’è stata, c’è in giro tanta misoginia, mica inventata o “platonica”, ma agita con uccisioni e violenze corporali. Non è che il «rifiuto del maschio» sia venuto solo dall’«omosessualità»,  altra categoria che sembrerebbe  quasi “platonica” e riguarderebbe una  ben delimitata porzione della popolazione. (Ancora qui risulterebbe utile soprattutto l’ultimo spezzone dell’intervista a Francesco Orlando riguardante il suo romanzo La doppia seduzione pubblicato alla fine postumo[7]). 
Né si può dire che sia stato il femminismo a provocare «grottesche imitazioni di uomini che di positivo avevano solo, forse, vicino donne innamorate e purtroppo profondamente infelici». Le imitazioni sono avvenute   e avvengono da parte di milioni di donne non certo tutte simpatizzanti del femminismo, ma piuttosto condizionate da tutta una cultura effettivamente maschilista, che però permea apparati complessi, come ben fa notare Francesca [Diano], quando  ricorda l'industria della moda, dello spettacolo, del consumo più bieco, che  usa però  - diciamocelo - sia il corpo della donna che dell’uomo. Né butterei la croce tutta addosso alle "filosofe" e cultrici "della differenza", anche se qualcuna mi suscita istintivamente antipatia; e rimango incerto e non coinvolto dai loro discorsi sulla mente o l'intelletto sessuato come davanti a quelli sull’immacolata concezione della madonna. 

13.

A questo punto, però, una serie di domande le porrei: perché sarebbe sessuato il Potere? Perché «aggressività, arrivismo, cinismo» sarebbero «caratteristiche maschili»? Non vediamo che donne e uomini, quando entrano nella Macchina dei poteri, che li forma (o li deforma) per farli diventare astratti «funzionari del capitale» (La Grassa), usano la  loro sessualità quasi fosse una decorazione del loro ruolo ( un mobile d’antiquario)  o la usano come propellente "pragmatico" per la carriera?

Quanto ai sessantottini   adagiatisi in un confortevole e a volte remunerativo conformismo, perché generalizzare, come per le femministe? Io e tanti come me lo siamo stati e non abbiamo ottenuto, per questo, nessuna confortevole o remunerata collocazione. Anzi.  I cooptati (pochi) sono stati scelti dalla massa dei partecipanti a quella rivolta;  e lo sono stati grazie a loro precisi autodafé (iscrizioni a partiti di governo e di pseudo opposizione, carriere già predisposte da padri e nonni in posizione di potere, ecc.).

14. 
Se , dunque, in generale «le donne non sono migliori degli uomini solo perché sono donne», vuol dire proprio che le cose sono più complicate di come le aveva messa giù il femminismo (ideologico). Ma l’errore (la semplificazione) a me pare proseguire, se si cerca la “vera rivoluzione” nel ritorno all’arcaicità, se si mira a un astratta e idealistica «ricomposizione del conflitto e degli opposti» (Jung). Se il conflitto matriarcato/patriarcato, che le femministe hanno tentato di “agire” praticamente, non è risultato sanabile, perché le donne critiche del femminismo vogliono ridursi  a fare le predicatrici  di un improbabile «annullamento della dualità, del conflitto»? E, anzi contraddittoriamente, vorrebbero attribuire ancora una volta questo compito solo alle donne, sostenendo che «prima di tutto sono le donne che devono capirlo»? Oppure perché imitare i preti, che tuonano (invano) contro chi «si conquista un potere che è solo materiale e quindi precario e illusorio» e poi lo accolgono nelle loro chiese?

No «la semplicità» non sarà mai più «l'essenza della soluzione per entrambi i sessi in guerra». Bisogna guardare in faccia i conflitti e imparare a gestirli in modi possibilmente meno distruttivi e senza consolarsi con la retorica dei perdenti («se per "vincere" devi essere come "la culona", meglio perdere sia come uomini che come donne») finendo per sacralizzare anche le sconfitte.
 

---

[1] «il tema della corporeità femminile può essere rivoluzionario per una donna indiana ma qui in Europa il tema è già stato (per fortuna) digerito e assimilato»

[2] Amartya Sen, L'altra India. La tradizione razionalista e scettica alle radice della cultura indiana

[3] Io aggiungo l’aggettivo ‘capitalistico’ che  Francesca [Diano] forse non  può accogliere nella sua «visione delle cose».

[4] Ecco un brano del testo di accompagnamento delle poesie:

«In quel frangente il femminismo fu per me il nome della lama di coltello che proprio la donna con me da anni - riserva (in un immaginario arcaico e patriarcale?) quasi certa d’amore e d’affetto, cuscinetto tra me e il mondo più crudo e ostile – usava (ferendomi) per allontanarsi. Un lutto amoroso s'aggiungeva al lutto politico per la perdita della comunità dei compagni.  Anzi il dubbio che l’immaginario non sia così nettamente separabile in maschile e femminile, come lasciano

credere i mass media o si ibridi facilmente secondo un certo psicanalismo, si è rafforzato in me. Assieme al sospetto che la disinvoltura con cui si trattano tali questioni nasconda la rimozione e il venir meno di una riflessione critica sullo scontro storico che ha visto, a fine Novecento, la sconfitta sia dell’ipotesi comunista sia dell’ipotesi femminista. Se prima, nelle società occidentali, il conflitto di classe oscurava il conflitto di genere, oggi anche quello di genere, venuto per brevi anni in evidenza politica e culturale dopo il ’68, s'è opacizzato: in parte riassorbito dalla società dello spettacolo; in altra parte fluente carsicamente nelle pieghe della società e pensato solo nelle

“catacombe” di alcuni circoli di donne; e in altra parte ancora accolto (non senza reali resistenze) liberalmente soprattutto in ambienti accademici (gender studies).

Alla vulgata sia della fine della storia che del postfemminismo o della femminilizzazione trionfante nel lavoro delle società post-fordiste, ho preferito una riconsiderazione storica sia del comunismo che del femminismo: entrambi per me rovine di un fine Novecento da interrogare e reinterpretare per leggere nelle trasformazioni in corso - non certo benefiche per i molti uomini e donne del pianeta - qualcosa d’ altro.

Ed ecco una poesia:

Va su e giù, si tiene a mezza strada, stabilisce il passo,

guida donne danzanti sul Sagro Monte di Granada. Quanto

sono allegre! Come tornano bimbette, vispe e saltellanti!

A volte le rimprovera. Vorrebbe proteggerle. Ma bisbigliano

strette fra loro. La forza che a lui rimane serve loro ormai

solo se lontana. Più non accettano quel suo patriarcale

succhiare i loro gesti e odori lievi.

Hanno giocato come sorelle fino alla selva dei morti. Da

lì si sono ritratte dopo il grido furioso che testardo ancora

ha lanciato, indicando loro la mobile fune che divide alto

e basso, ricchezza e povertà.

A tempo perso vigila ancora. Che, danzando, non la oltrepassino.

Ma sa che, stringendosi assieme e incoraggiandosi, scenderanno

in pozzi d’amore, dove l’alta minaccia non è percepita.

Sgridarle ancora? Sembrano le uniche a ricordare i luoghi

dove scorre sotterraneo il fiume che, liberato dell’umana

penuria e dalle loro incomprensibili azioni, correrebbe

nel solco dritto della morte o inaridito si piegherebbe

all’alta Legge che avvampa l’ardente roveto.

[5] «la corporeità crea ancora imbarazzo in certi ambienti (intellettuali soprattutto)soprattutto quella al femminile. le donne si conoscono molto bene oggi in tutti i loro aspetti»;  «è che siamo in un paese bigotto, trasudante di intellettuali, dove la corporeità è solo apparenza di status e dubbia salute».

[6] Del tipo:  «Non sono e non sono state le femministe a liberare le donne da alcune schiavitù, ma tutte coloro che hanno lavorato seriamente con uomini che le hanno appoggiate e sostenute», per cui basterebbe capirsi a vicenda: «Davvero penso che noi donne ci conosceremmo bene , solo se la nostra condizione venisse condivisa con l'uomo, quel tipo d'uomo che per amare e rispettare una donna chiede semplicemente di capirsi a vicenda».

[7] Un'intervista esaustiva di Emanuele Zinato a Francesco Orlando, su genesi, riscritture, forma narrativa e sottintesi psicologici de La doppia seduzione si trova qui: http://www.einaudi.it/speciali/Francesco-Orlando-La-doppia-seduzione-intervista-Emanuele-Zinato